Dans un sens, l’acte d’accusation de Hunter Biden n’est tout simplement pas si remarquable ni intéressant. Mis à part le fait qu’il s’agit du fils du président, il s’agit simplement d’accusations d’armes à feu simples, et l’accusation semble l’avoir parfaitement compris. Il a menti sur le formulaire 4473 – le formulaire fédéral qu'il devait remplir lors de l'achat de l'arme en question – en certifiant qu'il ne consommait pas illégalement de drogues. Il a depuis déclaré publiquement qu'il consommait régulièrement des drogues, notamment du crack, lorsqu'il a acheté l'arme. Il existe donc des preuves accablantes selon lesquelles il a commis deux crimes liés, mentir sur le formulaire et posséder l’arme elle-même. La loi fédérale interdit aux utilisateurs illégaux de substances contrôlées de posséder des armes à feu.
Mais nous ne vivons pas une époque ordinaire et, dans un autre sens, le cas Hunter Biden est effectivement très intéressant. Ironiquement, cela pourrait finir par saper un élément clé de la réglementation fédérale sur les armes à feu. L’affaire pourrait être si menaçante pour les efforts fédéraux de contrôle des armes à feu qu’à une époque moins polarisée, de nombreux républicains soutiendraient au moins un élément de la défense probable de Biden – que l’interdiction faite aux toxicomanes illégaux de posséder des armes est inconstitutionn...
[Courte citation de 8% de l'article original]